اذاً اسمح لي أن أطرح عليك هذا السؤال الشهير: هل تفضّل العيش في عالم بلا تكنولوجيا… أم في عالم بلا دين؟ هل تفضل العيش من دون دواء، وكهرباء، ووسائل نقل، ومضادّات حيوية…أم من دون زعماء الدين الذين يشنّون حروباً ذات أسس واهنة؟
“إدموند كيرش”. العالم المستقبلي الشهير والملحد وأحد تلاميذ “روبرت لانغدون”. يجتمع سراً مع ثلاثة قيادات لأشهر ثلاث ديانات في العالم (اليهودية والمسيحية والاسلام) ليعرض عليهم أحدث اكتشافاته قبل أن يعرضها على العالم والذي سيسبّب زعزعة إيمان المؤمنين في العالم أجمع وسيكون تأثيره مثل نظرية كوبرنيكوس وداروين. وفي مؤتمر صحفي أقامه في متحف “غوغنهايم” للفن الحديث وأثناء عرضه لإكتشافه يحدث ما لم يكن في الحسبان، ليجد روبرت لانغدون وأمبرا فيدال (أمينة المتحف وخطيبة ولي عهد أسبانيا) أنفسهم مُطاردين من قبل أشخاص يريدون إخفاء اكتشاف “إدموند كيرش” بأي ثمن.
الرواية لسيت من النوع “الأكشن” والذي تعودنا عليه من دان براون، ولكنها أقرب ميلاً للفلسفة والعلوم، ولذلك قد تجدها في بعض المواضع مملة قليلاً خاصة آخر 70 صفحة. ولكن بلا أدنى شك لا تقل عن المستوى الذي عودنا عليه دان براون. السرد الرائع والمعلومات الشيقة والحبكات التي تجعلك حتى آخر صفحة تكون في حالة صدمة.
“الدين بدون علم يصبح مجرد أسطورة، والعلم بدون دين يصبح مجرد نظرية مادية -الميرزا حسين علي النوري المازندراني”
دان براون في هذه الرواية يمسك العصا من المنتصف، لا يدعو للإلحاد ولا يدعو للتدين. هو يعرض وجهات نظر كل فريق بإحترافيه. يوجه رسالة للعالم من خلال محاضرة إدموند كيرش إلى التوحد على نقطة إلتقاء واحدة وهي العلم. لا يجب أن يموت الناس بسبب انتمائهم الديني، وأيضاً لا يجب أن يقتل الناس لذلك. في عالم المستقبل حيث التكنولوجيا والتقدم العلمي المتسارع ستزداد الحاجة للدين. العالم بحاجة دائمة مع كل تقدم علمي بأن يقف بجانبه الدين. البوصلة الأخلاقية والروحية التي تساعده للأ يحيد عن هدفه.
في رأيي الشخصي الرواية لا تهاجم الدين ولكنها تهاجم المتعصبين.
في نهاية الرواية يعترف الملك لإبنه الأمير جوليان بسر. في الواقع أظن أن دان براون تعمَّد أن يكتب ذلك لإغاظة الكاثوليك فقط لا غير (ستعرف عندما تصل لنهاية الرواية).
ينتمي “دوكينز” إلى نفس نادي كُتَّاب تبسيط العلوم مثل “كارل ساجان” و”إسحاق عظيموف” من الجيل السابق. رأى هؤلاء المبسطون أنفسهم ليس فقط مجرد كتبة، ولكن ككهنة عليا. ومثل دوكينز، أخذوا على عاتقهم، ليس فقط ثقيف العامة بما وصل إليه العلم، لكن أيضاً تحديد ما إذا كان يجوز للمخلصين للعلم أن يؤمنوا بالأمور الميتافيزيقية أم لا.
“أنتوني فلو” هو أشهر ملحد طوال الـ 100 عام الماضية. (أكثر شهرة حتى من “تشارلز دوكينز”)، لأنه ليس مجرد ناسخ للأفكار الإلحادية -مثل تشارلز- ولكن “أنتوني” فيلسوف. فموقفه الإلحادي مبني على فلسفة قام بتطويرها عبر 70 عام. ويعتبر “أنتوني” من المؤثرين في حركة الإنتاج اللاهوتي المسيحي المدافع ضد الإلحاد، فكتبه كانت دائماً تحرك المياة الراكدة في الأواسط الفلسفية واللاهوتية المسيحية على السواء.
يحكي “أنتوني فلو” في هذا الكتاب ملخص لحياته، كيف أصبح ملحداً ولماذا أصبح مؤمناً بوجود إله مرة أخرى في نهاية عمره (أعلن إيمانه بوجود إله 9 ديسمبر عام 2004م وكان وقتها يناهز الـ 81 عام). فهو لم يفعلها لأجل الشهرة أو المال لأنه حظى بهما طوال حياته المهنية كفيلسوف ملحد.
تقريباً كل ما قرأته من تجارب لملحدين تراجعوا عن الإلحاد، كانت الحرب العالمية الثانية هي عامل أساسي في اتجاههم للإلحاد. وبالتحديد مشكلة “وجود الشر”. معظم هؤلاء رأوا ما فعله الحرب بأصدقائهم وعائلتهم وما حدث لهم من قتل وتشوه في الأعضاء وإصابات بالغة، وطوال الوقت كان السؤال الذي يتردد هو “أين الله من كل هذا الشر؟” و”لماذا لا يفعل الله شيء ضد هذا الشر؟”، “هل الله شرير ليخلق هذا العالم الشرير؟”، “هل الله يحبنا ولكنه عاجز عن في فعل أي شيء ضد الشر؟”.
“أنتوني فلو” من عائلة مسيحية صميمة، ولكنه منذ صغره لم تجذبه الشعائر الدينية وكان يرى أنه لا فائدة منها، وانها ثقيلة عليه. وعندما دخل مدرسة داخلية وتخرج منها وهو في الـ 15 من عمره كان قد تأكد تماماً من إلحاده. وبالرغم من ذلك لم يصارح والده بإلحاده أو حتى تناقش معه في أي من الأمور الإلحاديه. فوالده كان “كاهناً” في الكنيسة الميثودية الويزلية (إحدى الطوائف البروتستانتية في إنجلترا) وكان يعمل محاضراً في دراسات العهد الجديد وأصبح بعد ذلك رئيس الكلية اللاهوتية الميثودية لمدة عام واحد ورأس المجلس الفيدرالي للكنيسة الحرة. وبالتالي لم يكن والده مجرد مسيحي عادي، ولكنه كان باحث من العيار الثقيل وهو ما أثّر في “أنتوني فلو” طوال حياته، فكان مثل والده عندما يريد أن يعرف شيء كان “يقوم بجمع وتحليل كل المعلومات ذات الصلة”.
تأثر “أنتوني فلو” بفلاسفة كثيرين وستجد الكتاب مليء بأسماء الكتب والفلاسفة سواء ملحدين أو مؤمنين بوجود إله. وأصبح “أنتوني” مع الوقت مثلهم له إنتاجه الفلسفي الخاص. أي ليس مجرد قارئ لفلسفات الآخرين، ولكن صانع للفلسفة أيضاً.
شعاره في البحث عن الحقيقة هو مبدأ سقراط “يجب علينا إتباع الدليل إلى حيث يقود” وهو ما إلتزم به حتى وفاته. فلم يخشى آراء الناس ولكنه كان صادق مع نفسه. اتبع الدليل عندما قاده للإلحاده، وعندما قادته الأدلة لـ “وجود إله” لم يتردد في الاعتراف بذلك.
قد تتساءل، كيف لفيسلوف مثلي أن يخوض في المسائل العلمية المُعالجَة من قِبَل العلماء. أفضل طريقة للإجابة على هذا السؤال هو طرح سؤال آخر: هل نحن بصدد نقاش علمي أم فلسفي؟ عند دراسة التفاعل بين جسمين ماديين، على سبيل المثال، اثنان من الدقائق المُكوِّنة للذرات، عندها نحن نتحدث في العلوم. لكن عند السؤال كيف يمكن للدقائق المُكوِّنة للذرات -أو أي شيء مادي- أن تتكوَّن من العدم؟ ولماذا؟ عندها نحن نتحدث في الفلسفة. وعند استخلاص استنتاجات فلسفية من المُعطيات العلمية، فأنت تفكر كفيلسوف.
كان سبب رجوعه عن الإلحاد هو أولاً: “العلوم الحديثة” التي تبحث داخل الخلية والجينات وطريقة عمل الكون والفيزياء. كانت هذه العلوم هي ما أظهرت له “التعقيد غير القابل للاختزال” ووجهت له تحدي من خلال ثلاثة أسئلة رئيسية:
كيف ظهرت قوانين الطبيعة؟
كيف نشأت الحياة كظاهرة من اللاحياة؟
كيف ظهر الكون لحيز الوجود؟ الكون الذي نعني به كل الموجودات الفيزيائية؟
ثانياً: كانت لديه مشكلة وهي “كيف يُعرَّف الإله؟” أي انه كيف يمكننا تعريف كائن ليس له وجود فيزيائي ولا يمكن قياسه؟ كيف ننسب لهذا الكائن غير المادي أفعال مادية؟
الكتاب مقسّم لجزئين رئيسيين، الجزء الأول يسرد فيه كيف ولماذا كان ملحداً، والجزء الثاني كيف تراجع عن إلحاده. ثم ملحق كتبه “روي إبراهام فارجيس” لنقد أطروحات ما يُسميه “الإلحاد الجديد” والذي يتصدره “ريتشارد دوكينز” و”دانيال دينيت” و”سام هاريس” و”فيكتور ستنجر”، يليه ملحق ثاني وهو حوار “أنتوني فلو” مع القس “نيكولاس توماس رايت” حول الفكرة المسيحية القائلة بأن “الله كشف ذاته عبر التاريخ الإنساني في السيد المسيح” (وفي هذا الجزء بالأخص يقوم المُترجم -وهو مسلم الديانة- بالتعليق كثيراً على محتوى المناظرة. لذلك الهوامش في هذا الفصل -وطوال الكتاب- ليست من كتابة أنتوني فلو).
الآن أنا أؤمن بأن الكون قد ظهر إلى الوجود عن طريق الذكاء اللامحدود. أؤمن بأن قوانين الكون المتشابكة المعقدة صعبة التحليل، تعكس ما أسماه العلماء عقل الإله. كما أؤمن أن نشأة الحياة وتنوعها أساسهما مصدر إلهي.
بالطبع كوني مسيحي فأنا أرى ان الكتاب رائع ومفيد (لا أستطيع أن أنكر تحيزي). ولكن على الأقل يمكن أن يقدم هذا الكتاب كلا الجانبين (الملحد والمؤمن بوجود إله) بشكل مختصر ومُبسط، وبالتالي لا تحرم نفسك من قرائته.
بالمناسبة “أنتوني فلو” لم يصبح مسيحياً ولكنه أصبح يؤمن بوجود خالق ويرى أن الأديان غير حقيقية. وستقرأ ذلك في الملحق الثاني من الكتاب الذي حاور فيه القس “نيكولاس توماس رايت” عن المسيحية والتجسد الإلهي.
أخيراً، دار البراهين هي دار نشر إسلامية مهتمة بالكتب التي تنقد الإلحاد بشكل خاص ولها إصدارات رائعة. (سبق أن قرأت كتاب جوناثان ويلز، أيقونات التطور: علم أم خرافة؟). ولكن للأسف الكتب سعرها مرتفع نوعاً ما، وذلك للجودة الرائعة للورق. ولنا الشرف كقراء باللغة العربية أن لدينا مثل هذه الدار.
الغلاف مطابق لغلاف النسخة الإنجليزية.
ترجمة: جنات جمال
تقديم: د. محمد العوضي
يصدر عن: مركز براهين لدراسة الإلحاد ومعالجة النوازل العقدية
“إن رَجْمَ الأنبياء وتشييد الكنائس في ذكراهم بعد ذلك، كان ولا يزال طريقةَ العالم عبر العصور. اليوم نحن نعبدُ المسيح، أمَّا المسيح الذي جاء في الجسد فقد صلَبْناه” – المهاتما غاندي
فيليب يانسي نشأ في بيئة متطرفة، وحتى دخولة كلية اللاهوت. ومن هناك بدأ فيليب رحلة مراجعة كبير لإيمانه ومعتقداته. ظل فيليب يانسي كما يقول يتعافى من الكنيسة طوال حياته، والشخصيات المذكورة في الكتاب كان لها أثر كبير على رحلته الإيمانه.
هناك 13 شخصية بين الادب والسياسة والعلم. في الكتاب ستتعرف على جوانب كثيرة من تلك الشخصيات، وبالتأكيد هناك جوانب لم تكن تسمع عنها من قبل.
كتاب مهم، وفي رأيي هايوضح لك الجانب الإنساني في الإيمان المسيحي.
أصيبت مجموعة بحوث مقرها في فينكس Phoenix بالدهشة عندما واجهت مقدار الإساءة الموجَّهة نحو المسيحيين، حيث تخطَّت العداوة كثيرًا مسألة الاختلاف في الرأي بشأن قضية معينة. وبحسب رئيس الشركة: “اُطلقت عل المسيحيين صفات مثل: أُميِّيِّن، وجَشعين، مضطربين عقليًا، وعنصريين، وضيقي التفكير، ومتعصبين، وحمقى، ومتطرفين، وغريبي الأطوار، ومحبولين، ومضلِّلين، ومغفلين، ومغرورين، ومتخلفين عقليًّا، وقساة القلوب، وبُلهاء، وغير منطقيِّين -وهذا ليس سوى جزء من القائمة كلها
هل يستحق المسيحيين هذه الأوصاف وتلك النظرة عنهم؟ هل انحرفت الكنيسة عن الرسالة التي تدِّعي انها تمارسها؟
هل الإيمان مهم؟ فيليب يانسي يناقش ثلاث أسئلة: سؤال إلهي (هل هناك بديل؟)، وسؤال إنساني (هل نحن موجودين؟)، والسؤال الإجتماعي (وكيف ينبغي أن نعيش؟).
فيليب يانسي كاتب يعرف ياخد فكرة ويناقشها. لا يخاف أن يسأل، والافضل من ذلك انه لا يخجل ان يقول لا أعرف الاجابة.
تحية كبيرة لدار أوفير للنشر، كُتب قيمة وترجمة قيمة وإخراج قيم.
الكتاب تقيل في القراءة، مش سهل انك تستوعبة، وده أحد أسبابه انه مكتوب بلغة لاهوتية أكاديمية وكمان مُترجم.
من الحاجات اللي خرجت بيها من قرايته هو مفهوم “النعمة الرخيصة”، هاتعرف تفهمه لما تقرا الكتاب وهاتفهمه اكثر لما تقروا كتاب فيليب يانسي: “ما أعجب النعمة”
الكتاب لقس ألماني وكان بمثابة الصرخة للتحذير من أفكار النازية وتأثُّر الكنيسة بها في بدايتها اعتقادًا منها انها -اي النازية- انها هاتنهض بالبلاد (ألمانيا) من الانهيار الاجتماعي والاقتصادي اللي وصلت ليه خاصة بعد الحرب العالمية الأولى.
“أن تكون مسيحيًا يعني أن تُسامح ما لا يُساَمَح عليه لأن الله غفر ما لا يغتفر”
إن أردت أن تعرف الوجه الحقيقي للمسيحية، فها هو الكتاب الذي أنصحك بالبدء بقرائته.
الكتاب قرأته من فترة قصيرة ولكن معرفتش أضيف ليه مراجعة لأن الكتاب -تقريبًا- مفيش سطر فيه مينفعش يتم إقتباسه. الكتاب بيتكلم عن البضاعة الوحيدة التي تتميز بها الكنيسة “المسيحية” عن باقي ما يقدمه العالم، وهي البضاعة الوحيدة التي لا يوجد أحد يستطيع يقدمها غير الكنيسة… “النعمة”.
ما هي النعمة الرخيصة والنعمة المُكلِّفة؟ هل كنائسنا اليوم على مسار السيد المسيح؟ هل أصبحت كنائسنا بحق مستشفى روحي وملجأً لكل مريض وخاطئ وشاذ أم إننا نتباهى بأننا أصحّاء وأبرار؟!
ألم يكن المسيح صديق الخطأة من الزناه والعشارين وغيرهم؟! فهل نحن كذلك أم أصبحنا نتبرأ منهم؟!
الكتاب يهز جميع ثوابتنا المجتمعية والدينية المنافقة التي تسلمناها لا عن المسيح ولكن عن المسيحيين. نحن مسيحيين بالإيمان وليس بالأعمال، نتباهى بمسيحيتنا ونحن أبعد ما يكون عن ممارستها.
سبق أن قرأت للكاتب كتابه الأشهر “الإيمان في عصر التشكيك”، وهذا ثاني كتاب أقرأه له.
الكتاب ينقسم لجزئين، الجزء الأول يتحدث عن خمس لقاءات أجراها السيد المسيح، مثل نثنائيل، والسامرية ونيقوديموس ومريم ومرثا أختا لعازر وعُرس قانا الجليل ويختم بلقاء مريم المجدلية عند القبر، ويتأمل معنا تيموثي كلر ويحاول يقرأ ما وراء النص المكتوب. نظرتنا للآخر وتعريف الخطية ومن هو القوي والضعيف وأيهما أقرب لله وأشياء أخرى.
والجزء الثاني يتحدث عن خمسة أحداث محورية للسيد المسيح، ويتعمق قليلًا في بعض المصطلحات التي قد تكون بسبب الترجمة فقدت جزء من معناها، مثل مصطلح “ليتشفع عنا”، ويتأمل في انتصار المسيح على الشر لأجلنا وطاعته حتى الموت أيضًا لأجلنا وصعوده الذي به تستمد الكنيسة قوتها.
كتاب رائع، خاصة الجزء الثاني.
“الجميع يعبدون. والخيار الوحيد المُتاح لنا يتعلَّق بما نعبده. لذا فإن السبب الحاسم الذي يجعلك تعبد إلهًا دون الآخر هو أنَّ هناك من الآلهة الأخرى التي في وسعها أن تلتهمك حيََّا. فإن كنتُ تعبد المال والأشياء؛ إن كنت تجدُ معنى حياتك في ذلك فلن يُغنيك شيءٌ ولن تشعر بتاتًا بالاكتفاء. تلك هي الحقيقة. اعبد جسدك وجمالك وجاذبيتك الجنسية، ستجدُ أنك تشعر دائمًا بأنك قبيح. وعندما يحين الوقت وتزحف الشيخوخة عليك، ستموت مليون مرة قبل أن يدفنك أحباؤك… اعبد السلطة، فينتهي بك الأمر وأنت تشعر بالضعف والخوف، وتجد نفسك وأنت محتاج إلى المزيد من السلطة على الآخرين حتى تهدئ من مخاوفك. اعبد عقلك واظهر في صورة الذكي، فتنتهي بك الحال وأنت تشعر بأنك أحمق ومدَّع في حالة تهديد مستمر بأن يكتشف الناس أنك مُدَّع. انتبهوا إليَّ! إن خُبث هذه الأشكال للعبادة لا يتعلَّق بكونها شريرة أو آثمة؛ فالخبثُ يكمن في أن العبادة هنا تحدث دون وعي. وهذه الأشكال من العبادة تجد طريقها إلى نفوسنا فطريًّا وتلقائيًّا”.
ثالث كتاب أقراءه للكاتب (بعد القضية الخالق والقضية الإيمان) وهو الكتاب الأشهر له، وهذا في رأيي ظلم كتاب رائع مثل “القضية.. الخالق”.
الكاتب كان ملحدًا وفوجئ في أحد الأيام بمصارحة زوجته له أنها صارت مسيحية، وهذه الصدمة جعلته يقوم بدراسة لمدة عامان ليقرأ ويحلل ويقوم بعمل مقابلات صحفية عن المسيحية ومع علماء (فلك ورياضيات وكيمياء وآثار وفلسفة) مسيحيين.
كمسيحي لا أستطيع أن أكون حيادي بشكل كامل، ففي النهاية الكتاب يتحدث عن ما أحبه وما أؤمن به. الكتاب مدّني بمعلومات لأول مرة أعرفها (بطبيعة الحال)، وهذا ما يعجبني في هذه الكتابات.
الكتاب أسلوب كتابته سهل فالكاتب لا يقوم بتلقينك الإجابات، ولكنه يقوم على أساس اللقاءات الصحفية، وهذا يعطي للمادة إثارة، فهناك مناقشة قوية بين طرفين لا يخجلان طرح الاسئلة والاجابة عليها.
الكتاب ينقسم إلى جزئين، الأول يتحدث عن هل شخصية حقيقية؟ هل ادعى انه إله أم كان مجرد شخص حكيم ام أنه مجنون؟ هل يمكننا أن نثق في كلامه أو نثق في من نقلوا كلامه؟ وما الذي يميز المسيح عن باقي الشخصيات التاريخية؟ وهل هناك مصادر خارج المسيحية تتحدث عن المسيح؟ وهل هو فعلًا المسيا المنتظر أم أن المسيحيين أعادوا تأويل نصوص العهد القديم للتوافق مع آرائهم؟
الجزء الثاني يتحدث عن القيامة، ما أدلة حدوثها ومدى معقولية ذلك؟ هل أصيب المسيح بإغماء وتم تهريبه؟ هل سرق تلاميذه جسده ليدعوا قيامته؟ ما الرد على اختلافات أحداث القيامة في الأناجيل الأربعة؟
أخيرًا، هناك مشكلة مع دار النشر، فالأخطاء المطبيعة كثيرة جدًا، وهي للأسف سمة جميع الكتب التي قرأتها حتى الآن من هذه الدار (كتب فيليب يانسي ولي ستروبل).
“أين هو الله… يُنسب إليه الفضل بالأشياء الصالحة، ولا يتلقى اللوم على الأمور السيئة” – هيذر ماكدونالد Heather MacDonald
أنا أحب كتابات فيليب يانسي. قرأت له أربع كتب وهذا هو الخامس. ما يميّز فيليب يانسي أنه لا يخجل من طرح السؤال. ويسأله بكل جُرأة بالنيابة عنك. الكتاب يعرض ثلاث كوارث هم “تسونامي اليابان” و”آثار الحرب الأهلية في يوغوسلافيا قبل تفكيكها -الكروات والأرثوذكس والمسلمين- أو ما يُعرف بالصرب والبوسنة” و”حادثة إطلاق النار في مدرسة “ساندي هوك” بـ نيوتاون”.
هل تعرفون الفرق ما بين المتفائل والمتشائم؟ يقوم المتشائم: “يا الله، لا يمكن أن تسوءَ الأمور أكثر من هذا، بينما يقول المتفائل: “لا تكتئب هكذا، يمكن دائمًا أن تصير الأمور أسوأ”. نكته أنتشرت في مدينة سراييفو أثناء الحرب الاهلية.
دائمًا فيليب يوضح لك أن الشر ليس معناه عدم وجود إله، وأن جزء من الحرية التي أعطانا إياها الله هو قدرتنا على فعل الشر. إذا لم نمتلك القدر على فعل الشر إذن نحن غير أحرار.
يوضح فيليب أن الله لا يتدخل لمنع الشر، ولكنه يشاركنا في معاناتنا من الشر. هو نفسه عانى من قدرة البشر على فعل الشر، فقد صلبوه.
أيضًا يوضح أن الله يشعر بمعناتُنا ولا يستاء من شكوانا له أو منه. المسيحية لا تعدك بمنع الألم، ولكنها تعدك بأن تستطيع احتمال الألم. كيف أن نحوِّل الألم إلى معنى.
“اعتقادي هو أنك عندما تقول الحقيقة تكون قريبًا من الله. إذا قلت لله: “أنا مُنهَك ومكتئبٌ بشكل لا يمكن أن تعبّر عنه الكلمات، وأنا لا أحبُّكَ بتاتًا الآن، وابتعدُ عن معظم الأشخاص الذين يؤمنون بك”، فهذه تكون أصدق العبارات التي نطقت بها يومًا. وإذا أخبرتني بأنك قُلتَ لله: “كل ذلك ميؤوس منه، وليس لديَّ أدنى دليل على أنَّك موجود، لكني أحتاج إلى مساعدة”، فهذا يجلب الدموع إلى عينيَّ -دموع الفخر بك، للشجاعة التي احتجتَ إليها لتكون صادقًا- صادقًا حقًا. إن هذا يجعلني أرغب في الجلوس بجانبك إلى مائدة العشاء”. – آن لاموت AnneLamott
الكتاب -كباقي كتبه- لا يستطيع أن يجيب على السؤال “لماذا؟” ولكنه يوضّح لك أنه ستكون هناك إجابة في عالم آخر. وبأن ما نعانيه هو لن يذهب هباًء.
يهمسُ الله إلينا في متعتنا، ويتحدَّث في ضميرنا، لكنَّه يصرخُ في آلامنا. إنَّه يستخدم مكبِّبرًا للصوت لإيقاظ عالَمٍ أصَمّ” – سي. أس. لويس C. S. Lewis
لا تفتخر أيها الموت! مع أن البعض قد دعاك جبَّارًا ومخيفًا؛ لأنك لستَ كذلك…
رقادٌ واحدٌ قصيرٌ يعبُرُ ثمَّ نستيقظ إلى الأبد ولن يكون بعد ذلك موت، ستموت أيُّها الموت.
جون دون John Donne، عميد كاتدرائية القديس بولس في أثناء وباء الطاعوت في القرن السابع عشر في لندن.
